A- de 2025

Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación realizó un examen de pertinencia de una recusación presentada en contra de la magistrada Natalia Ángel Cabo y del impedimento formulado por ella misma.

El ciudadano adujo que la doctora Natalia debía ser apartada de la decisión de fondo del asunto de la referencia, toda vez que algunas consideraciones realizadas en los autos de inadmisión y admisión dentro del expediente D-16255, en el que es ponente, conceptuó sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, en los términos dispuestos en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, lo cual pone en riesgo su independencia e imparcialidad judicial y comprometen la legitimidad de la decisión.

Por su parte, la funcionaria manifestó su impedimento en relación con el expediente de la referencia, por la posible configuración de la misma causal invocada por el recurrente.

Constató la Sala Plena de la Corporación que la recusación analizada no cumplió con una carga argumentativa adecuada y suficiente que evidencia la necesidad de ordenar abrir el incidente de recusación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 29 del Decreto Ley 2067 de 1991.

En cuanto al impedimento consideró la Corte que las manifestaciones que la magistrada invocó como causal justificativa del mismo se encuadran dentro de sus funciones jurisdiccionales, sin que se trate de opiniones o declaraciones públicas externas que afecten su imparcialidad en el proceso.

Con base en las anteriores consideraciones se RECHAZÓ la recusación por resultar notoriamente impertinente y se declaró INFUNDADO el impedimento analizado.